« Donne nous ... (7) - l'Ultime Congrès (suite et fin) | Page d'accueil | Abbey Lincoln »

18.07.2008

Pitié, pas de buisson ardent...

Chagall_Moise_devant_le_Buisson_ardent_1960-1966_1_95_x_3_12_m_Musee_National_Message_Biblique_Marc_Chagall_Nice-2.jpg Tu erres dans le désert.

Mais un désert qui résonne. Alors, tu clames bien fort : « hé ho ! » et rien d’autre que ton « hé ho » qui te gifle la joue gauche et la joue droite, qui te pilonne le bide.

Y a-t-il un oasis quelque part ? Un truc pour se rassasier ? Pour se protéger du soleil ? C’est un truc à douter de la véracité de ce qu’on raconte dans la Bible (sic). Moïse traversant le désert, en sandales, avec une gourde mince comme un intestin de chat. Tu y crois, toi ?

Y a-t-il une vie après la mort ? On voit bien par exemple que cette question n’a aucun intérêt. Ça voudrait dire que la mort dure, s’arrête et qu’on recommence. Non, si c’est ça, j’en veux pas, j’ai fait assez le poireau dans d’éprouvantes files d’attente (cinés, musées, boulangeries, glaciers, supermarchés, supermarchés de la culture, commissariats – et oui ! – organismes sociaux, pistes de skis, locations de vélos, bureaux des écoles, autoroutes), attendu assez, l’oreille collée au combiné pendant que Getz ressasse le même passage isolé de son déliquescent Impanema, que Brubeck me donne une vague idée de l’anti-swing ramollo, un truc à te donner des idées d’invasion de la Turquie, que Mozart te donne le la de sa 41ème boursouflure… Non, moi, ce que je veux savoir, c’est s’il y a une vie pendant la mort. Voilà !

Bref, le désert, c’est long, c’est ennuyeux, c’est chiant comme la mort sans la vie.

Hé ho ! (hé ho me répond mon écho).

Hé hé ? (Hé hé hé hé se moque mon écho).

Tu y crois que je vais trouver la hutte de Jethro et plein de filles assoiffées d’hommes, en plein désert ? Pourvu que je ne tombe pas nez à nez avec un buisson ardent, parce qu’il n’est pas joueur : tu t’es tout tapé dans un sens au péril de je ne sais même plus quoi, de ta carcasse allez, et le buisson ardent en te demandant si ça va, si ta nouvelle nana te convient, si tu t’es bien rassasié, si tu te sens bien dans ta nouvelle famille, avec ta nana, tes belles-sœurs et ton beau-père hyper conciliant, te demande, sans possibilité de lui refuser, de refaire tout en sens inverse et d’aller propager sa colère un peu partout…

Oh, bon sang, pourvu qu’il n’y ait pas de buisson ardent.

Ça urge !

Alors, tu cries plus fort : Hé ho ! Lentille, es-tu toujours vivante ?

Tivitioub

 

 

Peinture : Marc CHAGALL, Moïse devant le Buisson ardent, Musée National, Nice

 

Commentaires

Et j'ai criééééééééééééé
criéééééééééééHHéééééééééé
Lentilles,
pour qu'elle reviennent...

Ecrit par : doudourou | 18.07.2008

Ouais,

ou ça !

:)

Ecrit par : télétubs | 18.07.2008

C'est vraiment la crise estivale !

Décidément, avec ton histoire de buisson ardent qui me fait spéculer sur ce que je ferais moi si je le rencontrais, et ma fille qui est venue me voir pour me dire qu'elle avait mal dormi parce qu'elle se demandait ce qu'il y avait AVANT le big bang, je me demande si c'est pas mieux, de bosser plutôt qu'être en vacances !! :)

Ecrit par : Audine | 18.07.2008

Tu écris plein de textes en "tu" en ce moment... Le syndrome oh!91 t'a frappé toi aussi :)) ?

Ecrit par : Zoridae | 18.07.2008

Je dis ça et je dis aussi : très beau texte !

Ecrit par : Zoridae | 18.07.2008

Audine,

en ce moment, je suis ultra-tordu du méninge, va savoir pourquoi. Pour autant, je suis limite euphorique...comprends pas !

------

Ouais;

étrange hein ?
Ce qui est sûr c'est que je n'aime pas la 3e personne. je me fais violence avec elle. Avec le "je", c'est carrément ma formule 1. Et je choisis de faire une série avec un personnage principal en "tu" alors forcément, comme ça génère un ton un peu vif, hop, ça contamine tout. :)

c'est comme une période bleue mais avec des tu...

Chut, ne le dis pas mais je ne lis pas du tout Oh91 à part quand Balmeyer en fait des idioties tordantes...

Ecrit par : Dorham | 18.07.2008

Concernant Chagall : Ou bien l'on apprécie sa puissance créatrice, à la fois changeante et constante, si intimement liée à ses passions, à ses fantaisies, à ses cauchemars ; ou bien on ne comprends rien à son oeuvre. Personnellement, pour avoir connu, par l'intermédiaire d'une amie de mes parents, son univers, du moins quelques unes de ses toiles , dans le triplex de sa fille, quai de l'horloge à Paris, son originalité totalement cohérente et aboutie me touche, sans que je sache exactement expliquer pourquoi. Lorqu'il peint des amoureux au milieu des fleurs, des poissons volants ou des coqs à l'angle de certaines toiles, c'est la sensibilité picturale qui prend un coup de jeune, de l'inédit, du jamais vu ! Un cheval, une lune, un violon. Comme le souligne tivi : les personnages émergent d'un buisson ardent. Enfin, j'aime beaucoup mais je n'irai pas jusqu'à vous bassiner avec mes goûts ze mes couleurs. Merci pour le tableau magnifique !

Ecrit par : angemie | 19.07.2008

J'aime beaucoup Chagall, son univers poétique, ses ânes bleus qui volent...

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 21.07.2008

Se poser la question de savoir ce qu'il y avait "avant le big bang " est un formidable sujet d'intérêt mais n'est pas forcément une bonne formulation de la question.
D'abord parce que le "big bang" n'est qu'une hypothèse (forte) et non pas une certitude absolue.
Ensuite, parce qu'utiliser le mot "avant" suppose l'existence de la notion de temps et de chronologie. On n'est pas sûr que le temps existe, du moins tel que nous le concevons, mais on va faire semblant pour simplifier les choses.
Le big bang est une interprétation retro active de ce que nous imaginons être l'histoire de l'univers. Nous observons que l'univers est en expansion parce que les galaxies s'éloignent des autres. Comme il n'y a plus création de matière, la "densité de l'univers diminue".
Si on déroule ce film à l'envers, on en arrive à une sorte de conclusion de laquelle on déduirait qu'au moment du big bang, l'univers était de dimension nulle et de densité "infinie". On appelle cet état une singularité au sujet de laquelle notre connaissance actuelle des lois physiques est totalement impuissante à expliquer quoique ce soit. En fait, cet état singulier devrait plutôt être qualifié "d'horizon ou limite de notre connaissance" plutôt que "big bang", expression qui contient en elle même une interprétation trop ciblée. A cet égard, il est "singulier" de noter que c'est un prêtre (l'Abbé Lemaitre) qui est impliqué dans la cosmologie du big bang.
Comme il y a équivalence entre matière et énergie, on peut en déduire aussi qu' au moment du big bang, l'état de l'univers était donc vide de matière, donc constitué "d'énergie pure". Après le big bang, l'énergie se serait progressivement convertie en matière, solide et gazeuse, inerte et vivante, après recombinaison des particules élémentaires selon une complexité progressive. Le déclencheur de cette conversion est qualifié de "fluctuation quantique".
Reste posée, la question de savoir comment des particules "sans poids" ont pu acquérir "du poids". On attend fébrilement la réponse qui pourrait être donnée après la mise en service du LHC que certains gugusses écologistes tentent d'entraver au travers d'interprétations farfelues des lois de la physique. Passons…
Autre incertitude qui concerne à la fois l'avenir et le passé de l'univers : la masse manquante. Certains calculs font penser que nous ne connaissons de la masse de l'univers que la part observable. Il ne nous manque que 90% de la masse de l'univers. Excusez du peu ! Dés lors que nous en saurons plus sur le "poids de l'univers", nous pourrons mieux en calculer sa densité. Cela nous ferait une belle jambe si nous ne savions pas qu'il y a une densité critique. En deça de celle-ci, l'univers serait en expansion infinie et éternelle. Au delà de celle-ci, l'univers pourrait voir son expansion se ralentir et opérer un "retour en arrière", une rétractation qui nous ramènerait à l'état de singularité dont je parlais plus haut.
Autrement dit, le big bang ne serait qu'un état transitoire par lequel serait passé un univers précédent à la fin de sa période de rétraction et qui aurait "donné naissance" à notre univers, actuellement en expansion et possiblement en état de rétraction future. Et ainsi de suite…si l'énergie du vide le veut bien.
En supposant que l'univers est unique et que son expansion ne soit pas qu'une illusion.
Mais ceci est une autre histoire…

Ecrit par : gadu à Mademoiselle Audine | 21.07.2008

Bonjour gadu ... ça fait plaisir de vous apercevoir en jetant un oeil par le trou de la serrure ! ..... et puis en tendant l'oreille , j'ai reconnu votre voix ... qui d'autre que vous pourrait tenir de la sorte ces propos éclairés sur le bing bang et les mystères de la génèse du monde .... , bonne continuation !
tsel grain

Ecrit par : tsel grain | 21.07.2008

Merci monsieur Gadu !!
J'imprime tout ça et je le lis mais surtout, je le donne à lire à ma fille.
Avec un petit ajout concernant le LHC que je ne connaissais ni d'Eve ni d'Adam !

C'est vraiment très difficile pour moi, à aborder la physique : ça me semble hyper abstrait !
Et comme d'hab, ma fille diffère de moi : les questions sur le Buisson Ardent me motivent plus que le LHC, même si quelques textes de science (basiques) me donnent matière à écrire des histoires de fiction (encore que, de fiction ...).

Ecrit par : Audine | 21.07.2008

Fanny a lu et elle était toute contente !! elle m'a dit : "oui il dit c'est une autre histoire à la fin, mais je la connais l'histoire, tu sais, c'est ce que je t'avais expliqué, qu'en fait y a pas eu d'expansion mais des sortes de reflets dans un cristal ?". Et moi : "ah oui".
Merci pour elle !

Ecrit par : Audine | 22.07.2008

Rrrrrrrôôôôôôôo!

Trop plaisir de trouver ici Dr Duga & Mr Gadu.

Hou! ça fait un grand big-bang au coeur!

(Dorham, je peux pas vraiment répondre à ton mail d'où je suis là... on en parle, samedi, ok?)

Ecrit par : roudodoudourou | 22.07.2008

Ouais, ça marche !

Ecrit par : Dorham | 22.07.2008

Je ne comprends rien de rien de rien à cette théorie du Big bang. Je crois que je suis idiote. C'est triste.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 22.07.2008

Ben moi non plus j'y comprend rien!!

ça n'est pas franchement du domaine de la compréhension.

Un temps "avant" le temps,
un espace "avant" l'espace...

Comment concevoir ça!

c'est au delà de nos perceptions humaines,
conçues pour répondre aux sollicitations de notre monde immédiat,
qui s'adressent à notre cerveau de chasseur-cueilleur amélioré.

Même la psychologie de Jack Lang,
on n'arrive pas à percevoir...
alors le big bang!

Ecrit par : roudodoudourou | 22.07.2008

Mouhahaha Doudou,
moi, je trouve que Duga est très clair en tout cas dans ses explications. Il explique très bien ce que l'on peut concevoir et il nous mène aux limites de la compréhension. Après, on reste en rade, mais c'est normal. C'est notre condition humaine qui veut ça !

Juste concernant l'Abbé, ce n'est guère surprenant. Peu de théologiens aujourd'hui réfutent l'évolution, l'univers et sa naissance...etc ! Au contraire, car de manière imagée, ça entre en concomittance avec les textes. Il y a nombre de théologiens qui défendent l'idée que notre temps n'existe pas et que l'évolution du monde est un plan infini, sans mesure possible. Un master plan, impénétrable...

Quand on se représente cette action du vide, ça nous rend tout misérable ou miraculeux, c'est selon. On comprend mieux pourquoi je ne suis pas féru de physique, on glisse trop vite vers la métaphysique et ça fiche une frousse pas permise !

Ecrit par : télétubs | 23.07.2008

Merci Télétubs de venir à mon secours d'auteur souvent incompréhensible et abscons.
J'ai fait ce que j'ai pu pour venir au secours de Fanny et pour résumer, sans trop jargonner, en 20 lignes ce qui fait l'objet de millions de publications.
Face à ce sujet, nous sommes tous à la limite de la compréhension, béotiens, petits amateurs comme moi, ou Prix Nobel. Entre ce que je comprends, ce que vous comprenez et ce que comprend un Prix Nobel, la différence peut paraître importante, mais elle est ridicule par rapport à ce qui reste à découvrir et à appréhender. Autrement dit, nous en sommes presque tous au même point. C'est ce qui fait une des beautés du sujet.
Effectivement, notre condition humaine nous force à l'humilité par rapport à la problématique de l'univers autant que par rapport au lois de comportement de l'infiniment petit. Mais justement, la grandeur de notre condition humaine nous force à rechercher toujours plus loin les lois qui conditionnent notre REEL, car il s'agit bien de cela. Et c'est là que se manifeste le génie de l'homme. Il y a des lois fondamentales de la physique quantique qui ont été "découvertes" en 20 jours aux alentours des années 1900, avec des équipements et des capacités de calcul dérisoires par rapport à ce dont on dispose maintenant. Ces lois n'ont pas été remises en cause depuis. On ne peut que s'extasier, s'enthousiasmer vis à vis de ces inspirations fécondes, ces déductions fulgurantes, ces visions géniales. Des gens comme DIRAC, PAULI, HEISENBERG, de BROGLIE, POINCARE…méritent d'être aussi connus qu' EINSTEIN.
La citation de l'abbé LEMAITRE était un clin d'œil qui me permet d'ajouter que presque tous les auteurs d'ouvrages de physique ou de cosmologie se posent des questions métaphysiques à un moment donné de leurs démonstrations. Certains se déclarent même croyants comme l'astrophysicien Trinh Xuân Thuân, au demeurant très bon vulgarisateur. C'est justement l'incontournable dimension philosophique, métaphysique de ces disciplines qui en font l'intérêt. Sans la physique, la métaphysique est orpheline, pour ne pas dire aveugle. Et réciproquement. Après, chacun y met la "dose" ou la part de croyance ou de doute qui lui convient, qui lui correspond le mieux.
La physique, l'astrophysique, la cosmologie, la philosophie, la métaphysique ne sont pas des disciplines antagonistes ou soustractives, bien au contraire.
Je parlais plus haut de limite de la compréhension et je me demande s'il s'agit bien de cela. Pour beaucoup, il est plutôt difficile d'admettre que de comprendre. Quand on creuse tous ces sujets assez profondément, on s'aperçoit que la matière qui nous entoure et dont nous sommes faits ne ressemble pas à l'idée commune que nous nous en faisons. Il en va de même du temps, de l'espace, de la vie et de tant d'autres choses. Cette prise de distance nécessaire entre ce qui est et ce que nous croyons être est très destabilisante pour nous qui sommes épris de certain et férus de tangible.
A tel point qu'il est tentant d'aller chercher des certitudes chez les offreurs de surnaturel pour faire face aux paradoxes intellectuellement angoissants du naturel.
Vous avez dit bizarre ?

Gadur
Clair obscur

Ecrit par : Gadu | 23.07.2008

Des certitudes, dis-tu ? Personnellement, j'aime tellement l'ombre et la bancalitude que je ne suis pas prêt d'allumer la lumière. Toujours tendre vers l'avant néanmoins ! C'est le paradoxe. Comme tu en parles, je crois qu'elle est là la beauté de la condition humaine, pleine de terreurs et de courage finalement.

Ecrit par : télétubs | 23.07.2008

Toi oui, je connais maintenant ta pensée "sur le fil du rasoir".
Mais pour beaucoup d'autres, les religions, les sectes et leurs avatars servent de béquille ou de rempart vis à vis du doute.

Dans un autre post, tu parlais de la vie et de la mort, que l'on pourrait rattacher au sujet précédent en termes d'angoisse d'ailleurs.
Il ne faut pas oublier que la brique de base de notre constituant vivant est la cellule. Or, nous sommes constamment en train de les renouveler par division cellulaire. Ce qui revient à dire qu'il faut qu'une cellule meure pour qu'elle donne la vie à une nouvelle cellule. Autrement dit, en permanence, une partie de nous même meurt pour que cette même partie puisse continuer à vivre.
On finit par ne plus savoir si la vie est un cas particulier de la mort ou si c'est l'inverse.
Or, les cellules sont constituées des mêmes particules qu'un caillou ou que la touche de ton ordinateur. Les particules sont inertes, non vivantes puisqu'elles ne se reproduisent pas.
Donc les cellules "vivantes" se reproduisent au travers de constituants qui ignorent tout du mécanisme de la reproduction donc de la vie.
Faut-il en déduire que la vie n'existe pas ?

On avait donc : le temps n'existe pas.
On a maintenant : la vie n'existe pas

La biologie offre les mêmes abimes que la physique (des amibes aussi...)

Guda
(Duga n'existe pas)

Ecrit par : Guda à Tivitioub | 23.07.2008

Toi tu tiens à pourrir mes dix prochaines nuits.
En tout cas, c'est foutrement passionnant si tu me passes l'expression. Si j'avais eu quelques profs de science de ton acabit, je n'en serais pas là, à scribouiller toute la journée dans un dessein que je ne puis pas entreprendre !


(aparté idiot)

Haha ! T'as vu ce recrutement ? C'est pas très jeuniste comme politique mais ça donne envie d'aller au stade ! A l'inverse, les scapulaires font dans l'espoir adolescent... quelle politique s'avérera fondée !?

Ecrit par : télétubs | 23.07.2008

Non, je n'ai aucune arrière pensée perfide à ton égard, ni à l'égard de qui que ce soit. J'essaie simplement faire part d'"un certain regard", sans parti pris, uniquement fondé sur la recherche du réel, même si c'est un réel voilé. C'est la même chose en politique ou en économie.
Je n'ai pas osé l'écrire la dernière fois à propos d'Einstein. mais celui-ci a fait une colossale erreur en réfutant la physique quantique à cause du principe dit d'incertitude que contient celle-ci. Son argument était : "Dieu ne joue pas au dés". Tout savant et génial qu'il était, il a été leurré par un parti pris irrationnel et sans fondement. C'est quand même dommage.
Le réel est tellement imbriqué et complexe à synthétiser qu'il n'est pas utile de s'alourdir avec des considérations issues de quelques textes sur le fondement et le sérieux desquels je me suis déjà exprimé.
Il n'empêche que l'on ne peut pas complètement exclure la part de la structure du réel qui reste incomprise . C'est au delà de l' horizon de nos connaissances que l'on peut laisser place au méta-physique, mais uniquement en tant qu'une hypothèse parmi d'autres, sans lui accorder plus de crédit qu'elle n'en a.
Au lieu de m'empêcher de dormir, cette approche du réel m'apaise et me renforce. C'est peut être mon éducation et mon passé de technicien en automatismes qui veut ça. Devant un problème, il faut s'attaquer froidement à la compréhension du fonctionnement du système avant de pouvoir résoudre la panne ou de corriger le fonctionnement erratique. A chaque erreur de raisonnement, à chaque interprétation infondée, à chaque refus de constater la réalité, à chaque parti pris émotionnel correspondent un échec dans la résolution des problèmes, à court terme ou à moyen terme.
Parce que pendant que certains élucubrent, il y en a qui sont chargés de faire fonctionner la machine. Et bien autant que possible.
En attendant, ya pas le feu au buisson.

Ecrit par : gadu | 24.07.2008

Damned, j'ai posté avant de m'exprimer sur la problématique du recrutement au foot, sujet infiniment plus complexe que l'avenir de l'univers ou les déterminants du vivant.
C'est vrai qu'il y a deux logiques (ou deux irrationnels) opposés entre PSG et Bordeaux. Sans critiquer, je pense que PSG va trop loin dans son accumulation de trentenaires, d'autant qu'on parle de Gallas qui n'est pas non plus un perdreau de l'année. Sans doute ont-ils été traumatisés par leur (brève) expérience d'insertion massive de jeunes en cours d'année, expérience qui a complètement échoué.
Dit sans chauvinisme aucun, je pense que Bdx a fait les bons choix en prenant des jeunes qui ne sont pas complètement inexpérimentés. Mélés aux joueurs d'expérience que sont Ramé Planus, Jurietti, Diarra, Fernando, Cavenaghi, le mélande devrait donner un bon cru.
Sachant aussi que Laurent Blanc est un type expérimenté, cultivé et déterminé, que le président Triaud a le plus grand mépris pour la presse si fait que aucune historiette de bas étage répandue dans les torche balle sportifs ne vient troubler la vie du groupe, tout ça fait qu'on devrait tenir notre rang cette année.
Mais comme le foot est une aventure aux ressorts essentiellement humains, tout cela n'empêchera pas PSG de devenir champion de France et Bordeaux deuxième.
L'essentiel étant de finir devant Lyon.
En attendant, ya pas le feu à la pelouse.

Ecrit par : Guda | 24.07.2008

En tout cas, Duga, tes explications pour un neuneu de la science comme moi sont un régal en cette période de désertion de la lentille !

Un jour, si je passe à Bordeaux, m'accompagnerais-tu à Lescure (Chaban Delmas) (purée, ils changent tout le temps) !

Ecrit par : télétubs | 24.07.2008

Je comprends encore moins le recrutement au foot que le big bang, mais avec cette différence que le foot, je m'en fous.

Duga, tu expliques merveilleusement. J'entrevois comme un petit début de soupçon de compréhension, aprés avoir relu trois fois.

Je pensais en te lisant au discours de Stockolm prononcé par St John Perse lors de la remise de son prix Nobel, dans lequel il établit un parrallèle entre la poésie, l et la science. Je dis sans doute une énormité mais il me semble qu'il y de ça dans ce que du dis.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 24.07.2008

Duga, vous vous faites rare mais quand vous venez......ça déménage.
Un vrai bonheur !

Ecrit par : angemie | 24.07.2008

@ Tivitioub
Ce sera avec plaisir bien sûr. Est-ce que ta messagerie perso est toujours la même ? La mienne oui. Si tu as changé, envoies-moi ta nouvelle @.
(Je t'ai envoyé une info lundi dernier - il semble qu'elle ne soit pas arrivée ??)

@Fleur d'hiver
Avant de m'absenter jusqu'à demain après-midi, j'ai pris la peine de chercher, de trouver et de lire vite fait ce discours. C'est un texte magnifique (le mot est faible) sur lequel j'aimerais revenir. J'y vois de quoi en tirer les sujets du bac pour les 10 prochaines années au moins. Jusqu'à maintenant, je ne savais de lui qu'un séjour à Bordeaux pour ses études
Merci A bientôt

Ecrit par : gadu à TVT et FDH | 24.07.2008

Si vous me le permettes, pour en revenir au débat, enfin, si je ne suis pas trop à côté de la plaque, on note que bien des gens,se réfèrent, encore, à la physique de Newton ou Galilée mais les travaux actuels les dépassent à ce que l'on puisse en juger ; même si je ne suis pas trop branchée sur la physique quantique à laquelle je ne comprends pas grand chose, autant dire rien !
J'ai regardé, récemment un reportage durant lequel, un scientifique mentionnait que l'idée partagée par l'ensemble des scientifiques était que l'univers n'est pas infini ! Oups !!! A ce qu'ils disaient, s'il nous prenait l'idée ( et les moyens ) de partir droit devant nous, à l'intérieur d'une fusée ( oui, parce qu'à l'extérieur !!!) un jour, même éloigné de milliards d'années, ladite fusée reviendrait à son point de départ. L'un d'eux, précisait que l'univers n'était ni éternel, ni statique. Dans un temps lointain, l'univers était un espace rempli d'un gaz ultrachaud, ultradense qui se dilatait. Il se serait structuré progressivement, ce qui donnerait une des histoires de l'univers, entérinée par des vérifications expérimentales, des particules élémentaires ont fini par former les premiers atomes. C'est ainsi que seraient apparues les étoiles, les planètes et les galaxies ( dans le sens contraire, pardon ! ) Il semblerait, toujours par rapport à ce que j'ai cru comprendre, que notre petite planète bleue serait arrivée tard dans l'histoire de l'univers.
Ces mêmes scientifiques ajoutaient - et cela m'a paru important - que le destin de notre planète n'était pas dans les mains de l'homme qui eux, ne représentent, qu'une ridicule petite couche de microbes à sa surface. J'espère que je ne vous ai pas trop rasé car, en fait, il n'y a que quand Gadu s'en mêle que je comprends vaguement quelque chose ; du moins, que je fais un effort surdimensionné et de bonne foi, Duga puisque, comme vous pourrez le constater, à aucun moment, je n'ai fais la moindre allusion à la connotation spirituelle et pourtant, je vous assure, ça me titillait !

Ecrit par : angemie | 24.07.2008

Bé non, j'ai rien reçu.
Je l'ai toujours cette adresse pourtant !

J'en ai une mieux et plus direct.
Je te la file, ça marche !

Ecrit par : télétubs à Gadu | 24.07.2008

Promis, je ne viendrai pas avec un maillot parisien :)))
(suis pas fou non plus)

Ecrit par : télétubs à Gadu | 24.07.2008

J'avoue un faible assez fort pour St John Perse, que j'ai découvert tout à fait par hasard, en lisant une revue poétique adressée à un prof. J'ai lu "exil" et j'ai été fascinée. Après, j'ai tout lu. J'ai même poussé la fan attitude jusqu'à trainer ma pauvre famille sur sa tombe.

Et c'est là que m'est arrivé un truc merveilleux : du haut du cimetière est arrivé un prêtre, tout habillé comme dans le temps (grande soutane) qui m'a dit être l'exécuteur testamentaire du poète. Nous avons parlé un peu et je suis repartie en extase. Voilà.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 24.07.2008

Je suis revenue ! Mon buisson ardent est en forme (?!?).
Oyé Oyé, je n'ai rien lu pendant une semaine.
Demain, je vous rejoins, travailleurs de l'été !

Ecrit par : herbertlecanard | 27.07.2008

Woff, Herb's, si tu n'as pas lu les Lentilles pendant une semaine, tu n'as pas loupé beaucoup de message, excepté les commentaires denses de Fleurs d'Hiver et de Gadu... hheuuuh, Duga...hheuuuuh,Gadu.... heu...

Herb's, devoir noté :
racontez vos vacances.

Je relève les copie demain.

Ecrit par : doudourou | 28.07.2008

"Mon buisson ardent est en forme !"

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, ce blog n'est pas un blog fan club de Herbert Léonard !

Ecrit par : télétubs | 28.07.2008

Non, mais presque celui de l'autre Herbert connu
et dont le nom ne commence pas par "Von K.".

Doudourou
l'énigmatique

Ecrit par : doudourou | 28.07.2008

Von Karajan ?

Pourquoi ? Il était aussi jardinier ?

Ecrit par : télétubs | 28.07.2008

... à ces moments perdu, oui (sans doute...)

Ecrit par : doudourou | 28.07.2008

T'as fumé quelle plante du jardin de Karajan toi ce matin ?

Ecrit par : télétubs | 28.07.2008

Je te renvois le compliment :
qu'est-ce qui te permets d'affirmer avec autant d'aplomb et de certitude
qu'Herbert Leonard s'intéresse au jardinage?



Doudourou
(on a tous besoin de vacances...)

Ecrit par : doudourou | 28.07.2008

J'ai une preuve : les quelques lyrics suivants, extraits du tubissime "Quand tu m'aimes" :

"je n'ai qu'un pays, celui de ton corps,
je n'ai qu'un péché, ton triangle d'or..."

C'est du Schiller presque...

Ecrit par : télétubs | 28.07.2008

Ce qui est certain, c'est que ce n'est pas du St John Perse !

Quelle horreur, quelle vulgarité, quel crétin ce mec !

Même quand il ferme la bouche, il est vulgaire.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 28.07.2008

Doudourou, le résumé risque d'être pas très renversant.
En deux mots :
une semaine dans les pyrénées, à randonner, donc à gueuler pour qu'on monte toujours plus haut (je suis comme ça). A rentrer vannée (mais contente !) le soir, manger à peu près 3 fois plus qu'en temps normal, et se poser, puisque naze, devant un gros paquet de bouses télévisisuelle. J'ai fait le plein (L'amour est dans le pré, Koh Lanta, et évidemment secret story). Je n'ai pas touché ni du boulot, ni un vrai livre, ou journal.
Ce matin, j'apprends que Pecresse supprime 9oo postes dans la recherche ! Le retour est rude, vu que d'un seul coup mes questions d'orientation reviennent ... merci Valoche !

en parlant de buisson, une petite photo de mes vacances, sans montage :
http://img519.imageshack.us/img519/2232/p1010134oa9.jpg

Ecrit par : herbertlecanard | 28.07.2008

Moi, je trouve ça très beau au contraire...

Ecrit par : télétubs @ Fleur d'hiver | 28.07.2008

Pas mieux !

(tu n'as quand même pas regardé l'ile de la tentation, hein ?)

Ecrit par : télétubs @ Herbie | 28.07.2008

Heu non.. mais j'ai du rater ça...

Ecrit par : herbertlecanard | 28.07.2008

Je ne peux malheureusement pas tout à fait te dire ce que tu aurais manqué !

Ecrit par : télétubs | 29.07.2008

Je trouve ce bovin un rien insolent ! cette façon de tirer la langue, franchement !

Superbe photo.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 29.07.2008

Je m'ennuie.
Tellement.

Ecrit par : herbertlecanard | 01.08.2008

Bah alors, Herbie, tu nous fais une déprime ?
Ce grand vide lentillesque t'inquiète ?

A vrai dire, il m'inquiète tout pareil mais je me dis que c'est les vacances...période guère profitable aux échanges...

Il va falloir repenser de nouvelles choses à la rentrée, avoir la gnac sarkozyste pour faire sortir tout ça de la torpeur dans laquelle nous nous sommes plongés...

Que se passe-t-il ?

Ecrit par : télétubs @ Herbie | 01.08.2008

... "avoir la gnac sarkozyste"
... pas sur!

Oui, on est en plein au coeur du vide estival.

Mais pour t'occuper, Herb, tu n'as qu'à initier (terme qui fera pas plaisir à certain et tant mieux!!) un billet.

Tiens décortique nous (non! pas des mouches!!) ces suppressions de poste dans la recherche, ce que ça signifie, les teant, les aboutissant, de quelle façon ça te touche...

Mais franchement, je suis partisan d'un big-bang à la rentrée pour passer à autre chose.

Mais quoi?

Chut.. on y réfléchi...

Doudou
con-ploteur

Ecrit par : doudourou | 01.08.2008

houlalala la théorie du complot a encor' frappé...c koi ce truc , encor' une ruse de sioux pour relancer l'intérêt des lentilles pour le blog...doudou

tu me fais peur ???
ce sont les vacances, c pour cela que plus personne répond, enfin j'espère que tout le monde va bien, Grazie, ça fait si longtemps...

j'ai le courage de rien en rentrant les soirs, soit je sors mais même pas beaucoup, soit je regarde la série the L world qu'on m'a refilé, c piège les séries, soit je picore le début de Harry Potter...ce qui me permet de me rappeller à chaque fois que j'ai tout oublié des précédents épisodes, heureusement il y a des piqûres de rappel.

Bon allez, ma 'tite Herbie, fais nous une 'tite note sur ce que tu veux, tu t'ennuiras plus et je suis certain qu'l ya du monde qui viendra.

sinon "le buisson ardent", picturalement ça m'a évoqué, "l'origine du monde", vous allez dire que je suis obsédée, c fort possible

Et sinon Tivi, j'ai écouté le duo ex-belleSebastian et je sais plus qui à la Fnac, mais pas beaucoup, c vraiment bien ?

Côté nouveauté musical, je suis également vraiment à la rue, à part Pascale Picard, mais là c le nom qui me fait rire, fô vraiment être canadienne pour garder un nom de scène pareil !

Ecrit par : beabab | 01.08.2008

Ben oui moi j'aime beaucoup, vraiment, on croirait Tom Waits qui s'accouple avec la fée clochette ; c'est inégal mais il y a vraiment de très beaux moments de grace...

Je me suis peut-être un peu enflammé quand même, le disque a plus de mal à la 10e écoute (oui oui, j'écoute les disques jusqu'à la trame)

En général, de toute façon, quand vient l'été, Bowie m'obsède toujours, Space Oddity (qui m'émerveille et me fait rire en même temps) ; Ashes to Ashes ; Gene Jeanie...etc...

Va comprendre.

Sinon, le dernier opus de Grand National m'éclate bien aussi !

Sinon, rassure-moi, tu n'écoutes pas vraiment Pascale Picard parce que j'en ai écouté un bout et je vois pas la différence entre ça et Natasha St Pier (à part la langue...)

Ah, et dans un tout autre genre, je trouve super le disque de Beat Assailant ; c'est plus funk mais ça tape bien pour mes vacances prochaines...

Ecrit par : télétubs @ Béabab | 01.08.2008

bon il faudra que je réécoute le mariage de Tom Waits et de la fée Clochette, mais de chez moi, car la fnac, c pas forcément l'endroit idéal...

bon mon groupe favori du moment, ça bouge pas trop pour l'été, puisque ces Bang Gang que m'a fait découvrir Herbie, c'est un groupe Islandais qui a fait une collaboration avec Keren Ann, j'écoute leur ancien album, mais j'ai vu qu'il en avait sorti un nouvel ( approuvé par les inrocks), je sais c pas une référence pour toi , Tivi.

Le new bouge un peu plus que l'ancien, j'aime bien la voix aérienne de Bardi Johansonn. il passe au festival Indétendences à Paris plage vendredi 8/08, mais je pourrais pas y être dommage, à moins que je retarde mon départ en WE.

http://www.myspace.com/banggangband

Sinon je connais aucun des groupes dont tu parles, à part David Bowie, oui c un intemporel celui-là...

David Bowie m'évoque toujours un film de Leos Carax "mauvais sang", où l'acteur principal dont j'ai oublié le nom et flemme de rechercher, court dans un élan très clippesque en se tapant sur le ventre sur une musique de Bowie.

Bon Pascale Picard, t un peu dur Tivi, Natascha tout de même pas ?
mais c effectivement gentil !

Ecrit par : beabab @ Tivi | 02.08.2008

"David Bowie m'évoque toujours un film de Leos Carax "mauvais sang", où l'acteur principal dont j'ai oublié le nom et flemme de rechercher, court dans un élan très clippesque en se tapant sur le ventre sur une musique de Bowie."

Il me semblais que c'était du Iggy Pop à ce moment-là du film...

Après vérif' tu as raison, Béab, la preuve, avec Binoche et Lavant :
http://www.youtube.com/watch?v=10_ej-CBNOM

Ecrit par : france | 02.08.2008

Woops, c'était pas un post de France, mais de moi...

Ecrit par : doudourou | 02.08.2008

Tiens, si vous vous ennuyez, j'écoute ça en ce moment ; me demandez pas, parfois, je suis zarbe :

http://www.myspace.com/izzycox

Ecrit par : télétubs aux filles | 02.08.2008

Je suis allée voir "le premier jour du reste de ta vie" au cinoche, critique bientôt, je laisse un peu Abbey en vedette.

Et puis je découvre (grâce au dvd de Télérama !) jean jacques Vanier, c'est super bien !

Bon ça fait pas grand chose à raconter pour l'instant, mais je surfe beaucoup sur les autres blogs et puis j'ai la flemme aussi et je rebosse lundi, et c'est la première fois que ça me fait ça, mais vraiment, vraiment, ça me fout une espèce de cafard !
Ca ira mieux lundi soir I suppose !

Ecrit par : Audine | 02.08.2008

Courage Audine!

Ecrit par : doudourou | 02.08.2008

Cela fait au moins 5 – 6 fois que je relis ce texte dont je t'avais promis d'en dire quelques mots suite à une lecture en diagonale précédant un départ précipité. Et plus je le lis, moins je me sens capable d'en dire quelque chose.
Non par désaccord, non par manque de substance mais par excès de beauté, de richesse foisonnante. Ce qui est dit au sujet de la poésie, de la science et de l'univers est fulgurant. Ce qui est dit au sujet du rapport du poète au monde est d'une grande noblesse. Bref, un concentré d'intelligence et de rigueur oratoire. Ce que certains tentent de prouver maladroitement en un livre, SJP le dit en trois mots. Chaque phrase est un sujet de thèse. Chaque paragraphe est une bibliothèque. Ce discours quintessencie la condition humaine, embrasse le monde, vaut toutes les bibles réunies. A sa lecture, on se sent subitement comme dépourvu de neurones, perdu comme un naufragé au milieu d'un océan immense, un fétu de compréhension.
Le genre de discours à l'écoute duquel tu reste cloué, comme frappé de sidération, d'autant que ce mot a un rapport originel avec les astres, le genre d'émotion unique que seule la confrontation avec les œuvres d'art peut te procurer.

Comment voudrais-tu que je la ramène après ça ? Non seulement il dit mais il prouve que la fonction poétique est supérieure à la fonction scientifique.
C'est tellement bien dit que, tout duga que je suis, force m'est de l'admettre.
Il dit que c'est la poésie qui a accouché des religions. Je ne peux qu'adhérer avec tous ceux qui pensent que les religions n'ont strictement aucun fondement divin.
C'est vrai que les poètes et les scientifiques fréquentent chacun leurs abîmes, à moins qu'elles ne soient les mêmes. Et entre la poésie et la science, il n'y a rien, sinon des illusions

Si j'avais une petite réticence dans ce discours, elle se situerait dans la confrontation de ces deux phrases présentes simultanément dans ce discours :
"Poète est celui-là qui rompt pour nous l'accoutumance"
et
"Ne crains pas, ni ne doute - car le doute est stérile".
Car je me suis toujours détourné des certitudes émollientes et des accoutumances synonymes d' arrêt de l'esprit. Seul le doute et la remise en cause permanente sont générateurs d'émergences qui entretiennent la vie.
La vérité ne s'est arrêtée nulle part.

Pour quelqu'un qui ne voulait rien dire, j'en ai déjà trop dit
Ta gueule duga !
Et merci Fleur d'hiver

Le discours de Saint John Perse
http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/1960/perse-speech-fr.html

Ecrit par : Duga à Fleur d'hiver | 03.08.2008

Certes, les travaux de Newton et Galilée ont été largement enrichis depuis, mais sans eux, les vedettes actuelles de la science n'en seraient peut-être pas là où ils en sont. Galilée a même payé de sa vie, le simple fait d'avoir opposé l'intelligence à l'obscurantisme.
Pour votre gouverne, la physique Newtonienne, la physique relativiste (Einstein) décrivent le comportement de la matière depuis notre échelle à celle de l'infiniment grand. La physique quantique décrit le comportement de la (même) matière à l'échelle de l'infiniment petit (les particules élémentaires). Or, la matière est la même à toutes les échelles et ne peut donc répondre qu'à une physique unifiée, disons une seule physique. Le conflit porte sur la gravitation, c'est à dire l'attraction mutuelle entre les masses. Pour l'instant, les efforts pour fondre ces 2 physiques en une seule sont restés vains.
Seule une théorie dite théorie des cordes parvient à unifier quelques aspects des 2 physiques mais il y a encore loin de la coupe aux lèvres.
Toute proportion gardée, c'est comme si on avait une monnaie pour acheter des baguettes et une autre monnaie pour acheter des avions. Sans que personne n'arrive à mettre au point une monnaie unique.
Eh non Angémie, malgré ses dimensions "astronomiques", l'univers n'est pas infini, ni statique. D'ailleurs, pour l'instant, il est en expansion, donc en mouvement, donc limité, même s'il n'a pas de bord. Si l'univers avait des dimensions infinies, il serait figé, ce qui n'est pas le cas. Comme il est expansion de façon égale dans toutes ses dimensions, on peut imaginer qu'il a une topologie sphérique, comme un ballon de foot qui enfle continuellement.
Tiens pourquoi je reviens au foot ? parce que Bordeaux a remporté le Trophée des Champions devant Lyon ? Bon, revenons à nos moutons.
Imaginez que vous vous déplaciez à l'intérieur d'un immense ballon de foot. Une fois que vous aurez atteint l'enveloppe, vous vous déplacerez de façon circulaire aux confins de cette enveloppe que vous ne pourrez pas traverser. Et vous tournerez donc en rond jusqu'à repasser par tous vous points de passage.
Oui, notre planète bleue n'est apparue que tardivement, pas sous forme de planète d'abord. C'est de la matière dispersée attirée par le soleil qui s'est mise en orbite autour de lui et qui s'est petit à petit concentrée pour faire le petit caillou où nous sommes. Dans cinq milliards d'années, le soleil détruira ce qu'il a contribué à faire. Le processus de disparition du soleil caramélisera notre planète et quelques autres et en expédiera d'autres aux confins de notre galaxie d'accueil, voire plus si affinités. Ainsi va le quotidien des étoiles et des planètes, accessoirement celui des gens qui les habitent dont le seul espoir est de se casser vite fait avant la cata, en direction d'un autre système de couple étoile-planète, provisoirement plus accueillant. C'est pas gagné !
Vous n'osez aborder l'aspect spirituel de tout ça. Et pourquoi pas ? Je n'ai rien contre même si notre destin ultime est de retourner à l'état de particules élémentaires errant dans l'univers d'où nous venons.

Duga-Lillet
Ramasse poussière d'étoiles

Ecrit par : Duga à Angémie | 03.08.2008

Courage Audine, mais moi cela me fait ça presque à chaque fois, et même après un we ( mais c dû à mes connards de chefs).

bon j'attends avec impatience ta critic, Audine, ça fait un bail que je suis pas allé au ciné.

enfin j'ai ma mut en septembre et ça va changer, j'espère d'ambiance.

Merci Doudou d'avoir retrouver l'extrait de "Mauvais Sang", ça me donne envie de revoir le film et surtout "Boy meets girls" que je n'ai jamais vu avec Mireille Perrier

Ta musique zarb me donne envie de manger une boîte de haricots rouges réchauffé au feu de bois dans l'immensité des plaines du far west, so far away from me...Tivi

Sinon Izzy a un joli grain de voix, et de jolies ballades

Et Pascale Picard, à ne pas confondre avec Jean Luc
pour savoir que ce n'est tout de même pas Natacha, mais c très formaté tout de même, la chanson de l'été

http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=14913955

Grand jeu concours de l'été sur les lentilles ? c qui donc Jean Luc Picard, celui ou icelle qui sait aura tout mon respect (sans l'aide du net, sinon c pas drôle) :

réponse :

a - le mari de Pascale
b - le frère de Franck
c - l'héritier unique d'une famille de gens du grand Nord
d- une t'chite biloute
e - aucun de tous ceux-ci, mais qui ?

Ecrit par : beabab so folk | 03.08.2008

Fleur d'Hiver à Duga

Merci pour ta lecture attentive et pour les commentaires qu'elle t'inspire.
Si tu aimes la poésie, lis aussi les poèmes, certains sont, comme le discours, fulgurants.

C'est vrai qu'après avoir lu et relu ce texte, on se dit qu'il n'y plus rien à dire, mais on se sent comme enrichi, enfin, moi, c'est l'effet que ça me fait.

Tout comme toi, je pense que le doute n'est pas stérile mais qu'il est nécessaire et conduit à une réflexion approfondie. Il faudrait pouvoir chercher ce que cette phrase représentait pour lui, mais hélas, trop tard.
De plus, je pense que St John Perse, s'il vivait encore, ne tiendrait pas un blog.

Bref, pour résumer, je suis tout bêtement contente de t'avoir fait découvrir quelque chose, toi qui me sidère souvent par l'étendue de tes connaissances.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 04.08.2008

Quand je parlais de mon ennui, ce n'était pas ici,
mais au boulot...

Ecrit par : herbertlecanard | 04.08.2008

euh ! on s'en doutait un peu que ct au boulot que tu t'ennuyais, tu comptes des mouches, c pour cela (elle est facile, celle-là)

en fait, ça m'a de suite évoquer la chanson de ce cher Alain Souchon, "la vie Théodore"

"on s'ennuie tellement (3 fois)
alors la nuit quand je dors
je pars avec Théodore, dehors dehors
marcher dans le désert,
marcher dans les pierres,
marcher des journées entières

http://www.deezer.com/track/13678

je la trouve superbement mélancolique c'te chanson

Sinon mon problème de troncature vient de mon navigateur "safari", de moins en moins compatible avec Hautefort

Ecrit par : beabab | 05.08.2008

Cette chanson, quand je l'entends, je vois Théodore, sa petite silhouette se profilant sur le sable, et je l'envie, comme je l'envie...

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 05.08.2008

@ duga : merci pour cette brillante démonstration. Comment ça se fait-il que je savions pas que tu en connais un morceau en astronomie ? J'ai raté le début du film ?
Bon, me reste à faire lire ta réponse à Junior qui m'a posé la même question : "Bon, ton histoire de Big-bang, d'accord, j'ai compris, mais qu'est-ce qu'il y avait avant ?". Et une autre aussi : "Qu'est-ce qu'il y a de l'autre côté du noir ? Après l'espace ?". Cet âge est sans pitié !
Bon, il ne rejette pas tout non plus, puisqu'il a réfléchi : "Bon, le Big-Bang, le nuage de gaz et de poussières, ça tourne, ça se mélange, d'accord, ça forme les planètes. Mais tout ça c'est du solide, de la matière. Et l'eau ? D'où elle vient ?" J'ai bricolé une explication avec les atomes "Tu prends deux atomes d'hydrogène et un d'oxygène et ça donne de l'eau" (ce qui n'est pas faux, n'est-ce pas ?). Bon, il m'avait posé ces questions à 8 ans, maintenant elles sont un peu plus pointues, ses questions. Je l'ai emmené à l'inauguration d'une exposition sur la matière noire, et je l'ai mis entre les mains d'un copain du club d'astronomie en disant à mon petiot : "Voilà, tu poses à Jacques toutes les questions que tu veux, il est fortiche". Et quand nous sommes repartis de l'expo, je lui ai demandé s'il était content, et il me répond : "Ben non, je suis déçu, ton copain m'a dit qu'on ne sait pas si l'univers est fini ou infini, ni même s'il y a eu un commencement ! En fait, on n'est sûr de rien !"
Pfff !!!!!!!!!!!!!!!! Je croyais m'y connaître un peu dans le domaine, mais il va falloir que je révise je crois. Et sinon, en cas de panne, je t'appelle hein duga ? Tu veux bien ?

Ecrit par : dryade | 05.08.2008

Ce cafard s'est-il dissipé ?
Parce que moi, j'ai le cafard aussi, mais parce que je ne suis pas encore parti et que je me désintéresse de tout au boulot. On me parle objectifs et j'ai envie de pouffer et de venir bosser en caleçon de plage...

(cela dit, vu le temps qu'il fait dans le Finistère, je vais partir en k-way !)

Ecrit par : télétubs à audine | 06.08.2008

Merci Duga ; comme dit Fleur, " J'entrevois comme un petit début de soupçon de compréhension " quand vous intervenez, à propos de l'astronomie ( pas seulement, bien sûr ! )

Ecrit par : angemie | 06.08.2008

En fait, je n'y connais rien en astronomie. La Grande Ourse, l'étoile polaire tout ça, je ne sais pas où c'est. Vu mon métier d'électricien, j'ai essayé de m'intéresser d'un peu près aux électrons, tout en sachant qu'on peut être électricien "ordinaire" toute sa vie sans savoir ce que c'est. Des électrons, je suis passé au monde des particules élémentaires. Et de la physique je suis passé à l'astrophysique qui traite de l'univers dans son ensemble. Comme pour beaucoup de gens, tout cela est sous tendu par le curiosité de savoir de quoi est fait le monde réel, c'est à dire l'infiniment petit (les particules) qui a émergé au moment de la naissance de l'infiniment grand (l'univers). Ma désormais "éternelle" limite à l'appréhension de certaines choses est lié à mon niveau Bac+2 qui m'oblige a sauter toutes les pages où l'aspect mathématique est abordé. Je fais avec. Depuis peu, j'essaie de me documenter sur les liens entre la physique et la biologie. Il y en a forcément un mais ce sujet est assez peu abordé à mon niveau d'intérêt et de compréhension, les 2 n'étant pas forcément au même niveau. D'autant qu'en bio, je pars carrément de zéro et j'ai du mal à m'y retrouver au niveau ADN, protéines, génome et compagnie. Et le temps presse…
Je suis content que ton fils pose déjà des questions fondamentales aussi jeune. D'autant qu'on attend tous des réponses certaines à ces questions, alors que la physique et l'astrophysique n'ont que des réponses sous formes de théories lesquelles contiennent des limites soit mathématiques, soit en termes de puissance de calcul, soit en termes de possibilités d'observation ou d'expérimentation, sans compter que nous faisons partie de ce que nous voulons observer et comprendre. Nous ne pouvons disposer du statut idéal que serait le poste d'observateur extérieur de la nature, de la réalité. C'est peut-être là que se trouvent les véritables limites à la connaissance intime de la nature. Pour ton fils et pour beaucoup, plus le copain sera fortiche, plus il exprimera de limites, de doutes et de questionnements, ce qui n'est pas une position facile pour le questionneur et pour le questionné.
Cela dit, je vois que tu as déjà très bien répondu à certaines intérrogations. Quant à celle concernant l'avant big bang, j'y ai répondu partiellement (à la fille d'audine) en faisant allusion au fait que cette question contient celle de la problématique du temps. C'est une dimension de la physique qui a toujours posé problème aux physiciens, au point que certains, et ils sont de plus en plus nombreux, nient son existence. Le temps pose des problèmes très particuliers car il est invisible et impalpable (contrairement à l'espace). On n'en voit que ses effets. Et pour le mesurer, il faut utiliser des instruments qui utilisent le temps pour mesurer le temps…qui passe !(le déplacement des aiguilles d'une montre par exemple). Ce côté autoréférentiel est plutôt gênant. D'ailleurs, est-ce le temps qui passe ou nous qui passons dans le temps ?
Le présent devient instantanément passé aussi vite que l'avenir devient présent. Le passé, le présent, l'avenir sont trois statuts du temps qui, en fait, se confondent au même instant. Le temps existe t'il alors ?
Tout ce qui nous entoure n'existe que par une succession de causes et d'effets, lesquels deviennent instantanément les causes des effets suivants. Nous avons l'impression d'exister parce que nous avons l'impression de durer. Le temps n'est-il en fait que notre perception de l'enchaînement des causes et des effets ?
Comme le passé, le présent, l'avenir, les causes, les effets ne "durent" pas, alors existons-nous ?

Et si le temps n'existe pas, les notions d'avant, après, les questions d'éternité ne se posent plus et n'ont plus de raisons de faire honte à nos capacités d'abstraction ou d'imagination.

Bien sûr, tu pourras toujours m'interpeller et je prendrai toujours le temps (!) pour répondre du mieux que je peux et du peu que je mieux.

Duga
Le temps ne fait rien à l'affaire

Ecrit par : Duga à Dryade et plus si affinités | 06.08.2008

Coucou Duga, toujours très brillante démonstration ! Oui, le temps n'existe pas, mais nous savons pourtant qu'il ralentit quand la vitesse augmente (le paradoxe des jumeaux de Langevin), et qu'à l'approche d'un trou noir, le temps se fige. Mais tout ça, comme tu dis, n'est que théorie, puisque nous observons un tout dans lequel nous sommes fourrés jusqu'au cou !
Une fois dans "Ciel et Espace", j'avais lu une question d'un lecteur demandant si, en remontant le temps (donc en voyant loin dans l'espace, puisqu'en voyant loin, on voit vieux) on pouvait arriver jusqu'à voir le Big Bang. Et le rédacteur lui dit que c'est impossible, qu'il faudrait être un observateur extérieur de la chose, ce qui n'est pas le cas, et que le Big Bang a eu lieu "partout et tout le temps". Cette phrase m'a interpelée. C'est difficile à visualiser. Je suis comme toi, mes connaissances en astronomie, physique, astrophysique, je me les suis procurées toutes seules (pour la biologie, j'ai un peu d'avance sur toi, mais c'est dû à mes études d'infirmière. Donc, tu demandes et j'essaies de répondre). Mais cette notion que le grand "Tout", les atomes qui vont nous fabriquer (et les miens se sont bien débrouillés, dis-je en aparté en me vantant), qui vont fabriquer la Terre et tout le reste, ce "tout" était réuni dans une toute petite boule infime qui a explosé et donné… ben tout ! En théorie ça marche, sur le papier. On a même trouvé le rayonnement fossile qui est en faveur du Big Bang. Mais à concevoir, c'est une autre paire de manches.
Et mon Junior est déjà trop cartésien : il a besoin de réponses claires à des questions compliquées. Et quand je lui dit que des savants se posent les mêmes questions et cherchent, il a du mal à l'admettre.
Et sinon, pour la position des étoiles, des constellations, tu me demandes aussi. Les étoiles et moi, nous sommes intimes, on s'appelle par notre prénom, j'ai toujours la tête parmi elles, quand je ne suis pas dans la Lune.

Dryade

Et pourtant, elle tourne !

Ecrit par : dryade | 06.08.2008

http://www.lemonde.fr/web/video/0,47- href="mailto:0@2">0@2-3244,54-1080502,0.html?xtor=RSS-3244
que dire ?

Ecrit par : herbertlecanard | 07.08.2008

Que ton lien ne marche pas ?

Ecrit par : télétubs à Herbie | 07.08.2008

nouvel essai ?

http://www.lemonde.fr/web/video/0,47- href="mailto:0@2">0@2-3244,54-1080502,0.html?xtor=RSS-3244

Ecrit par : herbertlecanard | 07.08.2008

le lien est trop long, haut et fort le coupe en deux...
heu, je repasse...

Ecrit par : herbertlecanard | 07.08.2008

et si on clique sur mon nom dans ce message ?

Ecrit par : herbertlecanard | 07.08.2008

Ouais, ça marche, quand on clique sur ton nom, on a des clones de toi bébé... :)

J'ai vu ça hier ; l'enfer, c'est moi dans un chenil avec une Mémée qui veut me brosser les dents et m'attifer d'un gilet rouge et vert écossais...

Ecrit par : télétubs à Herbie | 07.08.2008

Ah, Ciel et Espace, toute ma jeunesse. Je m'y étais abonné après avoir fait connaissance d'un de ses rédacteurs : Dominique LESUEUR. Il était aussi représentant en machines électroniques de triage pondéral dont j'étais chargé quand je travaillais chez L'OREAL. C'est en apercevant par hasard un bouquin sur les quasars dans sa bagnole que j'ai engagé la conversation avec lui sur ce sujet et... tous les autres. C'était un autodidacte et un pédagogue extraordinaire. Nos vies professionnelles nous ont éloignés il y a une trentaine d'années. J'aimerais bien le retrouver.
Concernant la visibilité du big bang, nous nous heurtons à l'invisibilité de la période pendant laquelle les photons (la lumière) ont été crées mais, attirés par l'énorme gravité qui régnait pendant cette période, ne pouvaient pas sortir du magma régnant pendant ce laps de temps que nous ne verrons donc jamais. Pour des raisons identiques, nous ne pouvons pas voir de trous noirs.
Je profite de l'occasion pour évoquer l'inexistence de la couleur. Intrinsèquement, la matière n'a pas de couleur. La couleur est une image mentale fabriquée par le cerveau suite à la réflexion des photons, particules porteuses de la lumière, sur la matière, réflexion qui vient exciter notre nerf optique. D'ailleurs, notre ensemble nerf optique-cerveau est incapable de fabriquer l'image mentale de certaines "couleurs" comme "l'infra-rouge" ou "l'ultra-violet"
Dis à ton Junior de ne pas se décourager. Même si les questions "aux limités" (origine, destinée etc…) n'apportent pas de réponses assurées à l'aune du minimum d'honnêteté intellectuelle, dis lui que tout ce qui est "entre-deux" est suffisamment connu et vérifié pour qu'il y puisse y puiser des connaissances théoriques et pratiques qui peuvent l'enrichir et l'occuper intellectuellement et professionnellement toute sa vie. Pendant ce temps là, les investigations sur la part incertaine de tous ces sujets lui serviront de fil rouge pendant son existence à moins qu'il ait la chance de vivre l'émergence de solutions certaines à tous les problèmes que nous nous posons. Va savoir ?
Pour la bio, je suis preneur de toute information toute simple qui me permette de savoir quels sont les "briques" élémentaires de la cellule et quels "rôle" ils jouent dans son fonctionnement (Membrane, noyau, ADN, ARN, chromosomes, gènes, "programme", protéines etc…) Du genre : la cellule pour les Nuls tu vois...

Ecrit par : Duga @ Dryade | 07.08.2008

Mon cher Duga, va falloir qu'on ouvre un blog rien que pour nous ! Mais je suis tout de même admirative de tes connaissances auto-acquises, de ta curiosité intellectuelle, de ton ouverture. J'ai du mal à comprendre les gens qui ne veulent rien savoir, qui se contentent de ce qu'on leur dit et ne cherchent pas plus loin. Attention, je n'ai pas dit que j'ai du mépris ou autre pour eux, juste ça m'étonne ce manque de curiosité pour tout. Quand j'ai étudié sérieusement (et toute seule) l'astronomie, j'ai dit à une copine (nous étions alors à l'école d'infirmière), toute contente de moi : "Ça y est, j'ai visualisé comment tourne vraiment la Lune autour de la Terre, parce que dire qu'elle tourne sur elle-même en même temps qu'autour de la Terre ça ne me satisfaisait pas !" Et la copine me répond : "Ah bon ? La Lune tourne autour de la Terre ?" Je croyais qu'elle rigolait, mais non, elle était sérieuse !
Je fais miennes les déclarations d'Asimov :
"Plus il y aura d'êtres humains captivés par la science, et plus notre société sera en sécurité. Mon message, c'est que vous vous souveniez toujours que la science, si elle est bien orientée, est capable de résoudre les graves problèmes qui se posent à nous aujourd'hui. Et qu'elle peut aussi bien, si l'on en fait un mauvais usage, anéantir l'humanité. La mission des jeunes, c'est d'acquérir les connaissances qui leur permettront de peser sur l'utilisation qui en est faite."
Et je ressors régulièrement ces mots à tous ceux qui dénigrent la science au regard de ses excès (la bombe atomique, les armes à feu), comme si on ne se tuait pas avant ça !
C'est pourquoi je suis contente que Junior s'intéresse comme ça, même si parfois il me gonfle avec ses questions ! Je peux le dire, il n'est pas là, mais ne va pas le lui répéter !

Bien sûr que la couleur n'existe pas en elle-même, ce n'est qu'une question de longueur d'onde. Notre oeil n'est formé que pour voir des longueurs d'onde entre 400 et 700 nanomètres (lumière visible), et donc il ne peut pas capter les ondes plus courtes ou plus longues (rayons gamma, rayons x, ultraviolet, infrarouge, micro-ondes, et rayonnement radio) (cf. l'exposé que j'ai fait au Forum de la FNAC en 1997. Là, on sent la fille qui se la pète. Mais c'est vrai, j'ai fait deux exposés à la Fnac).

Donc la cellule dis-tu. Holàlà mon bon monsieur ! Mais il va nous falloir des plombes pour en venir à bout ! N'empêche que c'est passionnant, je continue à me tenir au courant de l'actu médicale et biologique. Je vais réviser et je t'envoie le premier cours. Interro à la fin du module.
C'est passionnant mais compliqué. A l'école d'infirmière, je me souviens que pour intégrer certaines notions très pointues (par exemple la coagulation, ce simple petit truc qui fait que tu arrêtes de saigner quand tu t'es coupé, ben tu ne peux pas savoir tout ce qu'il met en jeu !) ben pour retenir ça, j'avais fabriqué une B.D. Pour les défenses immunitaires aussi, et pour les hormones. Et je faisais circuler en classe. Parce que c'est achement, mais alors achement dur ! Faut que je retrouve ces B.D., depuis j'ai déménagé tellement de fois que j'ai dû semer sur ma route.

Donc je prépare la Cellule pour les Nuls. Ça suffira "les Nuls" ou je prévois "les Super-Nuls" ?

Ecrit par : dryade | 07.08.2008

Oui, Dryade, même un "Super nullissimes" car je pars vraiment de zéro et la discipline me paraît immensément complexe. Mais je ne t'oblige pas à préparer quelque chose pour moi. Peut-être connais-tu un site internet ou un petit bouquin qui résumerait tout ça. C'est la période des vacances et je ne voudrais pas te surcharger et priver Junior de sa maman, même si tes facultés pédagogiques consacrées à la FNAC peuvent faciliter les choses. Ca a dû être impressionnant non ?
C'est vrai que l'intérêt pour les sciences peut paraître fondamental au sens où elles aident à connaître au plus près ce qu'est ou ce que n'est pas le monde réel, avec les limites que l'on a évoquées. Cela évite quand même de prendre des vessies pour des lanternes et de spéculer sur des historiettes préfabriquées.
J'y ajouterai l'intérêt pour la philosophie, intérêt que j'ai découvert depuis seulement quelques années, grâce aux conférences radiodiffusées de Michel Onfray (tous les jours sur France Culture à 19h) et à celles auxquelles j'assiste quand il vient (souvent ) à Bordeaux. Grâce aussi à quelques participants du Forum de TRA et aux survivants des Lentilles grâce auxquels j'ai pu me rendre compte de l'intérêt de cette discipline pour mettre la science en perspective. Mais là aussi, je pars de juste un peu au dessus de zéro.
Cela dit, tous les gens passionnés de quelque chose sont persuadés que leur centre d'intérêt est fondamental pour la compréhension des choses de ce monde. Et nous aurions mauvaise grâce à établir des hiérarchies. Après tout, l'essentiel est d'avoir un centre d'intérêt plutôt que rien du tout.
Le problème posé par Asimov ressemble à celui posé implicitement par Herbie au travers de l'article du Monde. Etre pour ou contre la science est une question immémoriale et aussi incongrue que celle de savoir si on est pour ou contre la philosophie. Il fallait empêcher Pythagore de commencer. Il y a des philosophies qui ont semé les graines de la haine raciale, de l'homophobie, des génocides, de l'antisémitisme, de la peine de mort etc…(et je ne parle pas des religions). Ce n'est pas pour autant que l'on remet la discipline en question.
Pris isolément, le clonage du clébart laisse entrevoir des perspectives inquiétantes mais à long terme, la technique employée aura vraisemblablement autant de retombées positives que négatives. Le reste n'est affaire que de parti pris, d'à priori et de procès d'intention. Cela dit, je préfèrerais que l'on clone les chats car je déteste les chiens.
Quant à notre envahissement des Lentilles, on a encore de la marge par rapport aux 150 commentaires pour un rendez-vous à un salon ou aux 40 commentaires pour un rendez-vous à un pique nique…

Ecrit par : Duga @ Dryade | 08.08.2008

Oui il y a encore de la marge, et en plus, il n'y a pas vraiment bousculade au portillon et surtout, il n'y a jamais eu de censure ou de limitation d'expression (tant sur le fond que sur la forme).

Donc continuez, je suis avec intérêt.
Même si les sciences, c'est pas trop mon truc, c'est que j'ai du mal à appréhender l'abstrait, l'insaisissable, et puis ça m'amuse le coté "magique".
Et je veux bien m'inscrire aux cours de Dryade, je lirai l'exposé (les ?) de la FNAC et la bd avec passion, Dryade, tu es tout simplement incroyable, et inattendue.

Ecrit par : Audine | 08.08.2008

Duga, pourquoi détestes-tu les chiens ?

Je l'ai dit au mien, il a beaucoup de peine.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 08.08.2008

Depuis que j'ai dit à mes chats que Duga préférait les chats à ces idiots de chiens, ils bichent.

Ecrit par : Audine | 08.08.2008

Oups, je ne voudrais pas que le toutou de Fleur m'en veuille et ne me dise pas bonjour quand je le croiserai dans la rue.
Il se trouve que j'habite en lisière d'un parc de promenade où beaucoup de monde vient procéder au soulagement de Mirza. Et quand Mirza a fait quelques kms en voiture, il se lache dès ses premières foulées c'est à dire derrière chez moi puisque j'habite à l'une des entrées. Et quand je sors de chez moi... Qui plus est, j'ai été "attaqué" deux fois par derrière par des bergers allemands malgré le rappel de leurs "maîtres", sans conséquence heureusement.
De là où j'habite, je peux observer régulièrement le comportement réciproque des chiens et de leurs maîtres lorsque ces derniers veulent conférer un minimum d'éducation à Mirza et je ne sais pas quel est celui des deux qu'il faut plaindre le plus.
Enfin, tous les voisins ont chacun (sauf moi) leur toutou. Donc, quand quelqu'un passe à pied, à cheval, à vélo dans l'allée qui longe nos maisons, les toutous se mettent à aboyer chacun leur tour, y compris à 2 heures du mat. Bref, l'environnement canin me pèse.
Mais ce qui me dérange le plus chez un chien, c'est son côté obéissant, son regard implorant, sa dépendance vis à vis d'un maître. Le chat me paraît plus indépendant et semble posséder plus de degrés de liberté, plus de distance que le chien. C'est le greffier et ça me correspond plus.
Mais tout ça est très anecdotique et comme dit l'autre, il n'y a pas de quoi fouetter un chat avec une pompe à vélo.

Duga
Ronron

Ecrit par : Duga | 09.08.2008

Mon chien te pardonne, et moi aussi.

En fait, ce que détestes, c'est surtout les maîtres de chien. C'est vrai qu'un chien en ville, qu'il faut sortir en voiture, patiner dans les résidus de ces chers quadrupèdes, c'est vraiment pas marrant. Je te comprends, mais que veux-tu, moi, les grands yeux des chiens, ça m'attendrit, les chats, je les aime aussi d'ailleurs, ce n'est pas incompatible et j'ai eu les deux, mais pas en même temps.

J'ai connu des gens, vivant dans une tour, un F3, qui avaient deux énormes bergers pyrénéens, c'était franchement débile.
Quand aux refoulés qui expriment toute leur violence en dressant leur chien, desproges a écrit quelques pages savoureuses à ce sujet. Là encore, la bête féroce n'a que deux pattes.

Je n'aime pas les gens qui aiment plus les bêtes que les gens, et là dessus, je pense que tu es de mon avis.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 09.08.2008

Très interressante étude comparative du matou et du toutou. Et je suis encline à penser comme Duga : je préfère le chat qui est plus indépendant, et se débrouille très bien tout seul, ou presque tout seul, pour se nourrir et se trouver les bons coins (je dis bien "presque" car pour ma part, je nourris tous les chats du quartier qui viennent sur ma fenêtre quand j'ouvre icelle. Et Junior m'ayant sommée d'acheter de la nourriture pour cet pauvres bêtes abandonnées (grasses comme des moines, précisons-le), je me vois dans l'obligation de leur filer des croquettes, sous peine d'être une mère indigne ! D'où file d'attente, sous ma fenêtre, de ces bestioles qui font semblant d'être affamées ! Je trouve aussi les chiens trop dociles, trop dépendants. Je préfère, dans la race canine, les loups (bon, d'accord, rien à voir avec les chiens vous allez me dire. On voit que vous ne lisez pas Croc-Blanc, ni Kazan, ni Bari chien-loup !), et aussi, les chiens de traîneau (husky, malamute, samoyède etc.). Pour leur beauté, et pour leur caractère et leur intelligence : ce sont des chiens qui, certes, obéissent à un maître, le musher, mais c'est parce qu'ils reconnaissent son autorité, ils l'acceptent. Et un musher qui se manque est un musher mort ou presque. Le musher doit imposer sa volonté, mais il faut qu'elle soit légitime, justifiée. Il faut qu'il soit juste avec ses bêtes, qu'il soit honnête. En fait ces chiens sont un peu comme moi : beauté, caractère et intelligence ! :-)

Ecrit par : dryade | 09.08.2008

Et, Duga (lopin) : j'ai retrouvé mes cours (après avoir posé mes étagères, je fais un tri monstrueux avant de les remplir, et donc j'ai tout retrouvé, ou presque tout). Dans quelques temps, première leçon pour tous. Pas tout de suite hein, j'ai pas encore terminé mon rangement.

Ecrit par : dryade | 09.08.2008

Fais appel à la cellule de rangement !

Duga
Celluloid

Ecrit par : Duga @ Dryade | 09.08.2008

je vais plutôt faire appel à la cellule de crise !


Dry-à-deux-doigts-de-pêter-un-câble

Ecrit par : dryade | 10.08.2008

Qu'elles sont tristes, les lentilles,
Quand tout le monde est parti,

les lentilles vertes ou blondes vont nous revenir toutes brunes.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 13.08.2008

Personne ne bosse ?
Suis-je seule au monde ?
Dryade Tu sais que j'étudie la bio ? (mais j'ai toujours eu beaucop de mal avec la coagulation...)
Vous savez que l'expo Annie Leibovitz à la Maison Européenne de la Photographie est pas mal ?
Mais que la Cité nationale de l'histoire de l'immigration est decevante ?

Grazie a été achevée par ses filles ?
ou elle randonne ?

Ecrit par : herbertlecanard | 13.08.2008

Nous sommes deux nos messages se sont croisés...
Dédicace pour toi, camarade qui ère ici : http://www.youtube.com/watch?v=UZhWKiaXQDo

Ecrit par : herbertlecanard | 13.08.2008

A propos de Barbara, je me souviens avoir entendu il y a longtemps, une chanson de Barbara qui m'avait parue superbe. Je ne l'ai jamais ré-entendue.
La seule chose dont je me souvienne, c'est qu'il était question d'un quartier de Paris ou d'une ville de banlieue.
Les indices sont minces, mais si vous êtes spécialistes, peut-être que ce sera un jeu d'enfant pour vous que de la retrouver ?
Merci d'avance

Ecrit par : Duga | 13.08.2008

J'ai trouvé sur "paroles.net" une chanson qui pourrait être celle que tu cherches. Elle s'apelle "Pantin".

J'ai essayé de la mettre dans mon message mais je suis trop buse et je n'y arrive pas.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 13.08.2008

Barbara
Pantin

Paroles et Musique: Barbara


--------------------------------------------------------------------------------

Regarder la Vidéo
Pantin la bleue, Pantin la belle,
Aux grisailles de White-Chapell.
Pantin Novembre, presque l'hiver.
Les arbres se déshabillent
Et, de prairie en champ de blé,
Vous avez bousculé le ciel,
Vous avez repoussé l'hiver
Et réinventé les étés
Et, de rivières en coteaux,
De marguerites en champs de blé,
De mimosa en coquelicots,
Pantin miracle s'est levé,
Pantin folie, Pantin vaisseau.
Au bout de vos cœurs étoilés,
Vous avez planté des soleils
Plus flamboyants que le soleil.

Pantin espoir, Pantin bonheur,
Oh, qu'est-ce que vous m'avez fait là ?
Pantin qui rit, Pantin j'en pleure,
Pantin, on recommencera.

Pantin merveille, Pantin miracle,
Oh, mille Pantin étoilés,
C'est l'amour dans la lumière
Et pleurs dans leurs doigts, cachés.
Pantin folie, Pantin vaisseau
Au bout de nos cœurs étoilés,
Nous avons planté des soleils
Plus flamboyants que des étés.

Pantin c'est l'heure.
Pantin, bonsoir.
On recommencera demain,
Pantin soleil,
Pantin merveille,
Pantin, Pantin, Pantin

Hereusement que mon mari est plus calé que moi.

Ecrit par : Fleur d'Hiver | 13.08.2008

Merci d'avoir cherché Fleur. J'ai trouvé à l'écouter sur Internet. Je ne l'ai pas reconnue, mais c'est si ancien...
Merci encore de m'avoir consacré ton temps
A+

Duga

Ecrit par : Duga à Fleur d'hiver | 13.08.2008

Ouf ! Etagères posées et rangées, Junior récupéré, tout rentre dans l'ordre. A Herbie : alors t'as étudié la bio ? En plus des testicules de mouches ? Donc, tu dois pouvoir m'épauler pour écrire "La cellule pour les Nuls". La coagulation c'est achement compliqué, si mes souvenirs sont bons (et les défenses immunitaires, n'en parlons pas !). Je me souviens d'une phrase qui nous avait démoralisé(e)s au sujet de la coag : "la prothrombine se transforme en thrombine, sous l'action de la proconvertine, élaborée par le foie". Le tout à l'avenant.

Ecrit par : dryade | 23.08.2008

Où suis-je ? Dans quel état j'erre ?
(elle est pas neuve celle-la !)

La thrombine, c'est la protéine pour ne pas perdre la face ?
J'ai dit une connerie là ?

En tous cas, je n'en demande pas tant (Voir fin de mon message du 07/08 et message du 08/08) et je ne voudrais pas que mon esprit coagule trop.

Bon courage

Duga
Automate cellulaire

Ecrit par : Duga @ Dryade | 23.08.2008

Ecrire un commentaire